و امّا شهيد ثانى نيز دو اشكال مطرح مىكند و مىگويد : اشكال اول : معلوم نيست كه عبارت « على كتاب الله و سنة نبيه » ، مهر السنة اراده شده باشد ، بلكه ممكن است مراد از اين جمله اين باشد كه قرآن و پيغمبر صلى الله عليه و آله نكاح را ترغيب كرده‌اند ، يعنى اين عبارت به تشريح نكاح در كتاب و سنت اشاره كرده باشد كه قهراً مربوط به مهر نخواهد بود ، گويا فرد مىگويد « أتزوجك » مطابق دستورى كه خداوند در كتاب داده و امر به نكاح كرده و در سنت نيز واقع شده است ، در اين صورت اجمالًا و تفصيلًا اسمى از مهر السنة برده نشده است . اشكال دوم : بر فرض كه معلوم شد كه منظور طرفين از عبارت مذكور مهر السنة است ، همان شبهه مرحوم محقق كركى مىآيد كه اگر يكى از اينها على سبيل منع الخلو نداند مهر السنه چقدر است ، چه دليلى داريم در اين فرض نيز حكم ثابت باشد و مهريه پانصد درهم باشد ؟ احتياج به دليل دارد ، كأنه قواعد عامه نمىتواند اين را ثابت كند ، و بايد دليل آن اقامه شود ، اين كلام شهيد ثانى است « 1 » . البته بعدىها هم بعض تأملاتى دارند و بعضى مطلب سابقين را پذيرفته‌اند . ارزيابى اشكالات در ارزيابى بايد هر دو نكته فوق مورد دقت قرار گيرد ؛ يكى اين كه آيا ظاهر عبارت على كتاب الله و سنة نبيه اين است كه مهر است كه مهر السنة مراد است يا نه ؟ دوم ، بر فرض اينكه مهر السنة مراد باشد ، آيا در همه صورت‌ها و على وجه الاطلاق كفايت مىكند يا نه ؟ بحث اول : از اينكه فتواى فقها در اين مسأله بر اساس قواعد است استفاده مىشود كه كأنه ظاهر عبارتِ على كتاب الله و سنة نبيه مهر السنة است و از آن مهر السنة و بدن را استظهار كرده‌اند . فقهاء چنين گفته‌اند كه مهر السنة يك شىء ثابت در شريعت است و كفايت مىكند ، چون افراد اگر از يك فقيه بپرسند ، مهر السنة

--> ( 1 ) - شهيد ثانى ، مسالك الافهام ، مؤسسة المعارف الاسلاميه ، ج 8 ، ص 175 - / 176 .